Según la OMS, la salud no sólo es ausencia de enfermedad sino un estado de bienestar general en todos los ámbitos de la existencia humana. La Corte Constitucional de Colombia ha clasificado el derecho a la salud como un derecho conexo al derecho a la vida - por lo menos en su jurisprudencia mayoritaria que ha tenido cambios en los últimos tiempos -, sin embargo este derecho se presenta como una de los más polémicos en la mayoría de sistemas políticos del mundo.
Brindar salud requiere de recursos, de dinero, de gente, de una infraestructura, de tecnología, por lo tanto el debate sobre el derecho a la salud siempre se presenta dentro de la discusión del modelo de desarrollo que cada gobierno ha escogido para aplicar en su Estado.
El neoliberalismo afirma que un sistema de salud en manos privadas en más eficiente, y mucho más rentable para los prestadores de servicios. El socialismo critica la anterior posición aduciendo que la salud en manos privadas sólo convierte a ésta en un negocio, y que por lo tanto el Estado debe entrar a garantizar estos servicios.
El derecho a la salud debe garantizarse como un derecho fundamental básico, suena de perogrullo, pero un Estado que mira a la salud con desdén es un Estado fallido. Ya que si el poder político y jurídico no garantiza la vida de sus componentes, el Estado se estaría autodestruyendo.
El debate sobre el derecho a la salud en el marco de un modelo económico me parece que se ha estancado, los países capitalistas han resuelto este tema inclinándose por un sistema en manos privadas y eventualmente una prestación pública marginal. Los países socialistas, como Cuba, tratan de dar una cobertura universal gratuita, que muchos neoliberales critican porque dicen que es inviable mantener ese sistema.
El presidente de Estados Unidos Barack Obama ha presentado una reforma al sistema de salud de su país, pero se ha enfrentado con mucha oposición dentro de sectores del Partido Republicano. Obama no propone estatizar la salud, pero sí dar una opción pública para los usuarios de estos servicios, y obligar a dar una mayor cobertura para más personas y para más enfermedades. Los republicanos dicen que con esta reforma se estaría poniendo en peligro la estabilidad financiera de la nación - ya que la reforma valdría más de 900.000 millones de dólares-, que la reforma tiene un tufillo comunista, y que el aborto y la eutanasia estarían al orden del día en esta reforma para ser legalizados, Obama dice que todo lo anterior es mentira (salvo lo del costo de la reforma).
El derecho a la salud debe ser garantizado por los Estados, es infame que las personas en Colombia deban presentar acciones de tutela para que se les suministre medicamentos o tratamientos, lo cual ya ha dicho la Corte Constitucional que no es necesario hacer, pero en la práctica no sabemos como está el asunto.
El debate sobre la prestación de la salud no puede ser tan radical, es cierto que los entes privados pueden otorgar mejores tratamientos, pero también es cierto que el criterio netamente económico no puede prevalecer en este tema tan delicado. Una prestación mixta de servicios de salud es el ideal, como propone Obama para Estados Unidos, es bueno que las personas que se dedican a la medicina ganen dinero, pero también es bueno que los pacientes de todos los estratos sociales tengan salud.
Obama se dirigió al Congreso de su país el pasado jueves 9 de septiembre, allí abogó por la aprobación de la reforma a la salud, dijo que no quería perder más tiempo en debates, y que la salud de los ciudadanos estaba por encima de consideraciones políticas.
En el marco del "capitalismo filantrópico" (ver blog
FBG Filantropía), la prestación privada del servicio a la salud es viable, la opción pública también lo es, pero es necesario que un sistema de solidaridad y cooperación de una vez por todas acabe con este debate sobre
prestación del servicio de salud, para
garantizar este derecho de manera eficaz y absoluta, como dice Obama sin más discusiones y debates improductivos, sin embargo, todavía la humanidad no estaría madura para implantar este sistema de cooperación y ayuda, por lo que el debate seguirá en el tapete, y los ciudadanos seguirán a la espera de un sistema justo.
